张立娟， 航空总医院检验科
梅毒是由梅毒螺旋体感染而引起的慢性、系统 系性性传播疾病，其临床症状复杂多样，血清学实验 是梅毒实验室诊断最主要的检测方法［1］。选择敏 感特异的筛查方法是提高梅毒正确诊断率的关键。 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验( treponema pallidum gelatin particle agglutination test， TPPA) 法是将梅毒 Nichols 株的菌体包被在人工载体明胶颗粒上，这种 致敏粒子与样本血清或血浆中的梅毒螺旋体抗体结 合后发生颗粒凝集反应，由此可以检测出样本中的 梅毒螺旋体抗体，因其高灵敏性和高特异性，是目前 公认的梅毒抗体确证实验［2］。但是由于 TPPA 法检 测梅毒抗体时存在标本需要稀释、手工操作繁琐、反 应时间长等缺点，尤其是检测结果需要肉眼判读，主 观因素影响大，因此 TPPA 法不适于大批量梅毒样 本的筛查［36］ 。目前高通量、操作简便、快捷的化学 发光免疫分析法已普遍用于临床梅毒特异性抗体的 筛查［5］梅毒抗体，但有研究发现化学发光法检测梅毒抗体低 浓度 S/CO 会出现一部分假阳性［7］，如何选择复检 样本对保证检测结果的准确性尤其重要。本文以 TPPA 法为金标准，探究化学发光法( CMIA) 检测梅 毒抗体 S/CO 的检测效果，制定实验室的梅毒复检 规则和检测策略。
1 材料与方法
1. 1 标本来源 标本来自 2015 年 10 月 － 2017 年 10 月来本院就诊的门诊及住院患者筛查梅毒抗体 的血清样本共计29 472 份。
1. 2 仪器与试剂 梅毒抗体筛查采用美国雅培 i2000SＲ 全自动化学发光分析仪及配套的梅毒抗体 试剂、定标品及质控品;确证试验用梅毒螺旋体明胶 颗粒凝集法 TPPA 试剂盒( 日本富士瑞必欧株式会 社) ; 免疫印迹分析仪及抗梅毒螺旋体、心磷脂 IgG 抗体检测试剂盒( 欧蒙印迹法-免疫印迹法) 。严格按照仪器和试剂说明书进行操作，同时进行严格的 质量控制。
1. 3 方法及判断标准 雅培 i2000SＲ 化学发光免 疫分析仪检测梅毒抗体， S/CO≥1. 0 判断有反应 性， S/CO ＜1. 0 判断无反应性; TPPA 以1∶ 80 未凝集 判断为阳性，根据雅培 i2000SＲ 检测梅毒抗体 S/CO 值分6 组:即0 ～0. 70 S/CO 和0. 70 ～1. 00 S/CO 为 阴性组、 1. 00 ～5. 00 S/CO 和5. 00 ～10. 00 S/CO 为 低值组、 10. 00 ～ 15. 00 S/CO 及≥15. 00 S/CO 为高 值组，对所有样本分别用 CMIA 和 TPPA 进行梅毒 抗体检测，所有操作严格按照仪器和试剂说明书进 行，比较 CMIA S/CO 与 TPPA 法的符合率，寻找化 学发光法检测梅毒抗体的 S/CO 复检范围，制定梅 毒实验室复检规则。 CMIA 与 TPPA 法检测梅毒抗体结果不一致标 本进行梅毒免疫印迹法( WB) 检测，排除假阳性及 假阴性。
1. 4 TPPA 检测梅毒抗体评价指标 灵敏度 = 真 阳性数/( 真阳性数 + 假阴性数) × 100%。特异度 =真阴性数/( 真阴性数 + 假阳性数) × 100%。误 诊率 =1 －特异性;漏诊率 =1 －灵敏度。
1. 5 统计学处理 利用 SPSS20. 0 软件进行统计分 析，采用 χ2检验对数据资料进行比对分析， P ＜ 0. 05 为差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 CMIA 与 TPPA 检测梅毒抗体结果 比较 29 472例血清样本中， TPPA 检测梅毒特异性抗体阳 性891 例，阳性检出率 3. 02%( 891/29 472) ， CMIA 法检测梅毒特异性抗体阳性1 026 例，阳性检出率 3. 48%( 1 026/29 472) ，两种方法阳性检出率比较 差异无统计学意义( P ＞ 0. 05) 。以 TPPA 法为金标 准，按化学发光法检测不同 S/CO 值进行分组，比较各组两种方法的符合率见表1。两种方法比较: 阴 性样本 0 ～ 0. 70 S/CO 符合率为 100% ( 27 432/ 27 432) ，0. 70 ～ 1. 00 S/CO 符合率为 99. 51% ( 1 009/1 014) ;阳性样本总体符合率86. 84%( 891/ 1 026) ， 1. 0 ～ 5. 0 S/CO 组符合率为 62. 09%( 208/ 335) ， 5. 0 ～ 10. 0 S/CO 组符合率为 90. 08% ( 118/ 131) ，≥10. 0 S/CO 组符合率为 100%，随着梅毒抗 体 S/CO 值的升高，两种方法的阳性符合率也逐渐 升高。低值样本 1. 0 ～ 5. 0 S/CO、 5. 0 ～ 10. 0 S/CO 与高值样本≥10. 0 S/CO 的两种方法阳性符合率比 较差异有统计学意义( P ＜0. 05) 。
2. 2 TPPA 复检结果 与 CMIA S/CO 不一致样本 145 例用 WB 进行梅毒抗体确证，用免疫印迹法确 证与 TPPA 结果一致( 表 2) ，排除梅毒早期感染的 假阴性或假阳性。结果表明， TPPA 法与免疫印迹 法( WB) 检测梅毒抗体的符合率为100%。TPPA 检 测梅毒抗体的灵敏度和特异性均为100%，而误诊 率和漏诊率则为0。
2. 3 CMIA 法检测梅毒抗体假阴性及假阳性结果 的人群分布特征 本研究结果发现，在145 例CMIA 法与 TPPA 法检测梅毒抗体不一致的人群中， CMIAS/CO 出现假阳性( 140 例) 和假阴性( 5 例) ，其漏诊 和误诊的人群分布以女性为主，占 66. 21% ( 96/ 145) ，而在女性人群中以孕妇( 46/96) 为主; CMIA S/CO 漏诊和误诊的男性人群则以老年男性( 33/ 49) 为主。
3 讨论
梅毒是由梅毒螺旋体引起的以侵犯人体多个器 官和组织的一种性传播疾病，梅毒的主要传播途径 是性接触传播，其次是母婴传播和通过血液制品传 播。梅毒严重影响人类的生命健康，同时带来严峻 的社会公共卫生问题，近年来梅毒仍然在世界范围 内流行，世界卫生组织( WHO) 估计，全球范围内每 年大约有 1 200 万新发病例，其发病率呈上升趋 势［8］，而且由于抗生素的广泛使用，使部分患者呈 现隐性感染，易造成漏诊和误诊［910］ 。而我国的梅 毒发病率也呈逐年上升的趋势［11］。由于梅毒早期 感染临床症状隐蔽，不经治疗会转化成潜伏期梅毒 或二期梅毒，侵犯神经、内脏、骨骼等器官，威胁患者 的身体健康，带来严重的社会公共卫生问题。梅毒 特异性抗体是诊断梅毒的重要依据，选择正确的筛 查方法是梅毒早期诊断治疗的关键，而错误的检测 结果往往是导致医疗纠纷的源头。 随着化学发光分析技术的普及，化学发光技术 因自动化、操作简便灵活、检测时间短、重复性好、高 通量等优点而受到使用者的好评，但其在检测灰区 内的假阴性结果及低 S/CO 的假阳性结果也一直困 扰检测者［12］，为避免漏检及假阳性的出现，对检出 的低值S/CO 样本需做确证实验，而TPPA 因特异性 强、敏感性高是目前公认的梅毒抗体检测的确证方 法［2］，因此需将两种方法结合使用，以提高检测结 果的准确性，减少医患矛盾和医疗纠纷，维护患者的 合法权益，为患者的诊断治疗及健康保驾护航。
有研究资料表明化学发光法检测梅毒抗体的 S/CO 值与 TPPA 的滴度呈正相关［13］，但是梅毒特 异性抗体的滴度与梅毒的进展及疗效无关，一般不 用于梅毒的活动度或治疗效果评估。 本研究筛查梅毒抗体 29 472 份血清标本。化 学发光法阳性检出率 3. 48%( 1 026/29 472) ， TPPA 法检出阳性检出率 3. 02%( 891/29 472) ，两者比较 差异无统计学意义( P ＞ 0. 05) 。对于低值样本 0 ～ 0. 70 S/CO 及≥10. 0 S/CO 高值样本，两者的结果 符合率均达到 100%，建议直接出检测报告; 在 CMIA 检测灰区 0. 70 ～ 1. 00 S/CO 的样本，阴性预 测值为 99. 51% ( 1 009/1 014) ，假阴性率 0. 49%( 5/1 014) ;在低值样本1. 0 ～5. 0 S/CO 的阳性预测 值:62. 09% ( 208/335) ，假阳性率: 37. 91% ( 127/ 335) 和 5. 0 ～ 10. 0 S/CO 的样本阳性预测值: 90. 08%( 118/131) ，假阳性率: 9. 92% ( 13/131) 。
根据 CMIA 法和 TPPA 法检测的方法学特点，制定 和优化本实验室梅毒抗体的筛查流程和检测策略。 对于大批量临床样本首选 CMIA 法筛查梅毒抗体， 根据雅培 i2000SＲ 梅毒抗体配套试剂说明书的判断 标准，当样本 S/CO≥1. 0 时判断有反应性， S/CO ＜ 1. 0 判断无反应性。根据本研究结果，当 CMIA 法 检测梅毒抗体的 S/CO 值在 0 ～ 0. 70 S/CO 和≥ 10. 0 S/CO 时，直接出检测报告，减少医疗支出，节 省医疗成本; 而当检测值在 0. 70 ～ 1. 00 S/CO 和 1. 0 ～ 10. 0 S/CO 范围内的标本，为避免漏诊和误 诊，建议用 TPPA 法进行确证，结果以 TPPA 法检测 结果为准。尤其是当样本检测值在 1. 0 ～5. 0 S/CO 时，其假阳性率高达 37. 91%，建议此范围内的标本 一定要用 TPPA 法进行确证，结果以 TPPA 法为准。 另外，本研究还发现，对于 CMIA 检测容易出现漏诊 和误诊的人群中以女性居多，且女性中又以孕妇为 主。而 CMIA 法检测梅毒抗体漏诊和误诊的男性人 群则以老年男性为主。因此，在检测过程中，对于 CMIA 法检测梅毒抗体时，当检测值在检测灰区 0. 7 ～1. 0 S/CO 内及 1. 0 ～ 10. 0 S/CO 内的孕妇及 老年男性患者，一定要引起注意，建议结合两种方法 的检测结果及流行病学资料，综合判断梅毒抗体，避免漏诊和 误诊，提高检测的准确性，减少医疗隐患和医疗 纠纷。
参考文献略。
来源：张立娟，化学发光法检测梅毒特异性抗体的效果评价[J],生殖医学杂志，2019,33（10）：1215-1218.
